Хирургическое лечение острого деструктивного панкреатита

8.1. Исторические сведения

С
момента возникновения учения об остром
панкреатите можно про­следить несколько
этапов формирования воззрения на его
хирургическое лечение. Оно менялось в
зависимости от представлений о патогенезе
за­болевания, диагностических и
лечебных возможностей. Еще в 1894 г. Korte
предложил лечить панкреатит оперативным
путем. В 1925 г. И.Г. Ру­сланов говорил о
приоритете хирургического лечения
острого панкреати­та. По мере накопления
опыта появилось другое мнение. Так,
Walsel,
et
al.
(1927) показали, что хирургическое лечение
дает очень высо­кую летальность и
высказались за консервативное ведение
больных пан­креатитом. С 1960 г., в связи
с улучшением методов диагностики и
появ­лением новых лекарственных
препаратов, возобладала точка зрения
на преимущество консервативной терапии.
Во многом выбор метода лече­ния зависит
от фазы заболевания, распространенности
процесса, эффек­тивности терапии и
сроков начала лечения (Савельев B.C.,
1978; Маят B.C.
и соавт., 1980 и др.).

R.
Lombard-Platet et al. (1983)
считают необходимым свести к минимуму
показания к экстренным операциям при
остром панкреатите.

Основные
методы операций, проводимых в фазе
токсемии, можно разделить на две группы:
органосохраняющие (открытые и закрытые)
и резекционные. К открытым органосохраняющим
относятся тампонада сальниковой сумки
в сочетании с рассечением брюшины над
поджелу­дочной железой, марсупиализация.
Вместо тампонов могут быть использованы
резиновые и силиконовые дренажи (Постолов
М.П., 1974; Ива­нов В. А. и Молоденков М.И.,
1960; и др.). По мнению хирургов, до настоя­щего
времени от выбора оптимального способа
дренирования во многом зависит течение
послеоперационного периода (Короткий
В.Н. и соавт., 1988.; Хнох Л. и соавт., 1988.).
Очень важным, постоянно обсуждающимся
к литературе вопросом является проблема
выбора дренажа после хирур­гического
вмешательства (одно-, двух-, трехпросветные,
трубчато-резиновые, ТММК, дренаж Waterman,
сигарный Penrose,
дренажи Chaff
it,
Saratoda
и др.). Сборные статистические данные
середины двадцатого столетия на большом
клиническом материале показали, что
подобные oneрации
закончились летальными исходами в 63,6%
случаев у отечествен­ных и в 62,7% — у
зарубежных хирургов (Серга В.И., 1963).

В
1954 г. А.А. Михальянц, К.Д. Тоскин и соавт.
(1966) предложили опе­рацию
оментопанкреатопексии, при которой
большой сальник прово­дится через
отверстие в желудочно-ободочной связке
и подшивается к пе­редней поверхности
поджелудочной железы. Различные
модификации данного метода предложены
Л.В. Авдей и соавт. (1974), И.П. Томашук
(1982). Мнения о результатах данного
вмешательства противоречивы (ШаакТ.В.,
1974; Маят B.C.
и соавт., 1982). В.А. Козловым(1977) разрабо­тана
и применена в клинике операция
«абдоминизации поджелудочной железы».

Идея
радикального хирургического лечения
при остром панкреатите возникла давно.
Korte
(1895), Hoffman
(1927), С.Г. Рукосуев (1949) произ­вели
резекцию поджелудочной железы при
панкреонекрозе. В 1963 г. Watts
осуществил первую успешную панкреатэктомию
при панкреонек­розе. В дальнейшем об
успешных операциях на поджелудочной
железе сообщали Б.А. Королев и соавт.
(1972),
В.И.
Филин
(1979), А.А.
Шалимов
(1981), Alehander et al. (1977), Roy et al. (1977).

Nollander
et
al.
(1977) произвели радикальные вмешательства
у 35 больных; летальность составила 34%.
Ranson
(1980) на основании сборной статистики
приводит следующие цифры летальности:
тотальная панкреатэктомия — 67%,
панкреатодуоденэктомия — 43%, дистальная
субтотальная резекция — 41%.

Е.
Kivilaakso
et
al.
(1983) у 17 больных произвели резекцию
поджелу­дочной железы, а вторую группу
(17 больных) лечили при помощи перитонеального
лаважа. Летальность оказалась почти в
два раза ниже в пер­вой группе (22%) по
сравнению со второй — 47%. J.H.
Alexandre
et
al.
(1985) произвели по поводу панкреонекроза
гастродуоденопанкреатэкто-мию 13 больным,
из них умерло 8 (61%). Наибольшую опасность
в после­операционном периоде у этих
больных представляет инфекция, дыхательная
и почечная недостаточность. Учитывая
очень высокий риск подобных вмешательств,
авторы рекомендуют их только при некрозе
75-100% ткани железы. Uan
Kemmel
(1976), В.М. Лащевкер (1978) справедливо
указывают, что визуально невозможно
определить распростра* нение некроза
в глубину и по периферии, то есть
установить границы резекции в пределах
здоровых тканей. Сдерживает широкое
применение данных вмешательств их
сложность, особенно в условиях экстренных
операций.

L.N.
Nordback et al. (1985),
изучая отдаленные результаты после
резек­ции поджелудочной железы,
обнаружили диспепсию в 46% случаев} у 92%
оперированных развился сахарный диабет,
у 42% — возникла полиневропатия. Плохие
отдаленные результаты заставляют
ставить по казания к резекции железы
осторожно. Создается впечатление, что
рекомендации к ранним операциям в стадии
токсемии, когда показанием к вмешательству
является прогрессирующая токсемия,
даются в тех ле­чебных учреждениях,
где консервативная терапия отработана
недоста­точно и применяется не в
полном объеме.

В
фазе гнойных осложнений предложены
различные по объему вме­шательства.

Е.
VanVyve
et
al.
(1988) разделяют операции, выполняемые
при нали­чии стерильных и инфицированных
некротических массах. В первой группе
в основном удалось выполнить внутренние
дренирующие вмеша­тельства; во второй
— наружное дренирование. Авторы
подчеркивают иажное значение
предварительного чрескожного дренирования,
которое удалось провести у 50% больных,
что позволило улучшить состояние (юльных
и выполнить операции с большим эффектом.

В.И.
Филин (1981), Г.П. Гидирим (1983), А.В. Пугаев
(2000) в фазе гнойных осложнений отдают
предпочтение щадящим операциям: I
иекрэктомии и секвестрэктомии, летальность
при которых составила 1,8-27,4%.

Sh.
Gebhardt,
W.
Link
(1982) отметили при дренировании сальниковой
с умки летальность 69%; при комбинации
некрэктомии с промыванием орюшной
полости — 35%. Минимальная летальность
наблюдалась при хирургических
вмеша­тельствах, произведенных на
второй неделе от начала заболевания.
liusheler
E.
et
al.
(1982) отметили, что широкое применение
перитонеаль-ного диализа, некрэктомия
или резекция левых отделов железы
позволи-ii.i
при ранних хирургических вмешательствах
снизить летальность с НО до 27%. S.
Wilson
et
al.
(1988) при некрэктомии и резекции железы
пюбщают о летальности 38%. Авторы отметили
тяжелое течение после­операционного
периода. Время пребывания в стационаре
составило от 2 до 9 месяцев у больных с
некрэктомией и до 16 месяцев после
резекции. 11осле операций наблюдались
тяжелые осложнения: абсцесс, свищи,
кро-иотечения, а также дыхательная и
почечная недостаточность, диабет. II.G.
Beger
a
M.
Wuchler
(1986) рекомендуют некрэктомию сочетать
с дре-Нажом сальниковой сумки и промыванием
ее (до 12 л/сут.) в течение d
12 дней, что позволило снизить летальность
до 10%. При этом адекват­ное дренирование
гнойно-некротических полостей
обеспечивается остав-!и иием нескольких
дренажных трубок (Батвинков Н.И. и соавт.,
1987.; I
оскин К.Д. и соавт., 1988.; Renson
J.H.С,
1984). Хотя модифицированные дренажи более
надежны и эффективны, при их применении
отмечается снижение санационной функции
за счет закупорки просвета детритом и
секвестрами, которые постоянно
присутствуют в полости. Для увеличения
сроков функционирования трубок были
предложены различные способы ухода за
ними: промывание, аспирация и т.д. (Каншин
Н.Н. 1989.; Хуторянский И.Н. и соавт., 1993).
Однако единого способа для практического
использования не выработано. Многие из
хирургов применяют тампонирование
забрюшинной клетчатки и сальниковой
сумки (Кубышкин В.А. и соавт., 1987,
Скрипниченко Д.Ф. и соавт., 1988) и тоже
отмечают его низкую эффективность,
травматичность, плохую переносимость
больными. Признавая это, рекомендуется
своевременно менять тампоны и искать
более совершенные методы дренирования.

Читайте также:  Ферменты при панкреатите и цены

Н.Н.
Stone et al. (1983)
на основании опыта лечения 57 больных
отдают предпочтение при панкреатических
абсцессах субтотальной резекции
поджелудочной железы с открытой
тампонадой раны и ежедневной сме­ной
тампонов. Zaicwski
et
al.
(1988) предложили метод лечения абсцессов
сальниковой сумки путем «открытого
живота». После лапаротомии ниж­ний
этаж отграничивается путем подшивания
к ране сальника попереч­ной ободочной
кишки; абсцесс опорожняют и дренируют
несколькими дренажами и тампонами. Рана
не зашивается, первая перевязка
произво­дится через 12 часов. Из 10
человек, леченных данным методом, умерли
3 от сепсиса; кровотечение из ложа
абсцесса отмечено у 3 больных.

Н.
Pahlig
a.
U.
Gobel
(1988) рекомендуют раннее оперативное
вмеша­тельство без зашивания брюшной
полости с последующим ее дренажом до
улучшения общего состояния в течение
нескольких дней. Объем опе­раций
варьировал от перитонеостомии до
секвестрэктомий и субтоталь­ной
резекции железы. N.G.
Loncscu
et
al.
(1988) положительно оценивают лапаростомию
в лечении панкреонекроза. Первичная
лапаростомия про­изведена у 14,5%,
вторичная — у 17% больных. При традиционных
хирургических вмешательствах летальность
составила 43%, а после лапа-ростомий —
31%. Техника лапаростомий — вскрытие
сальниковой сум­ки, удаление
некротических масс, подшивание
желудочно-ободочной связки к краям
раны, тампонада и дренирование.

Прудков
М.И. (1998) и Гостищев В.К. (2000) пропагандируют
более широкое практическое использование
оментобурсостомии для желаемой
пролонгированной санации гнойного
очага.

Lawson
et
al.
(1970) предложили для лечения больных с
панкреонекрозом операцию трех «стомий»:
холецистостомию (для декомпрессии
желчных путей), гастростомию (декомпрессия
желудка) и еюностомию дли питания. Эти
вмешательства рекомендуют White,
Heibasb
(1976), Boymoncl
et
al.
(1980). Ряд авторов предложили только
декомпрессивные операции на желчных
путях (Иванова В.М., Шаак Т.В., 1965; Glenn,
Frey,
1964).

T.R.
Kelly
a
D.S.
Wagner
(1988) на основании изучения большого
клинического материала пришли к выводу,
что камни желчного пузыря вызывают
приступы острого панкреатита, но не
влияют на его прогрессирование, которое
обусловлено активизацией пищеварительных
ферментов. Попытка раннего удаления
камней (холецистэктомия) не улучшает
тече­ния панкреатита и сопровождается
высокой летальностью (15-30%), после стихания
приступа острого панкреатита операция
показана и целе­сообразна. Летальность
при отсроченных операциях составляет
2,4%

Большинство
хирургов к вмешательствам на поджелудочной
железе, особенно в фазе токсемии,
относятся отрицательно (Чаплинский
В.В. и Гнатышак А.И., 1972; Акжигитов Г.Н.,
1974; Glaser,
1975 и др.). Многие хирурги в фазе токсемии
и ремиссии предпочитают консервативное
лече-ни. Наиболее часто применяемые в
этот период дренирующие вмеша­тельства,
тампонады, абдоминизация железы и другие
операции, как пра­вило, лишены
патогенетического характера и не
останавливают процесса в железе, к тому
же дренирующие вмешательства можно
выполнить под контролем ультразвука.
Хирургические радикальные вмешательства
(ре­зекция железы, панкреатэктомия)
оправданы при отсутствии эффекта от
медикаментозной терапии, однако
недоступны практическим хирургам и
приводят к глубокой инвалидизации
выживших больных.

В
фазе гнойных осложнений предпочтение
должно быть отдано хи­рургическим
методам лечения (традиционным, пункционным
вмеша­тельствам и т.д.).

В
ряде случаев хирургами применяется
пункция и дренирование гной­ных
полостей под контролем УЗИ или КТ
(Брискин Б.С. и соавт., 1989, Кузин Н.М. и
соавт., 1996; Насиров Ф.Н. и соавт., 1988;
Нестеренко Ю.А. и соавт., 1995; Нуднов Н.В.
и соавт., 1992; Панцырев Ю.М. и соавт., 1996;.
Balthazar
et
al.,
1990). Для лечения кист S.
Nanckeal.
Pedersen
(1970) приме­нили прицельную чрескожную
пункцию под контролем УЗИ. Успешная
пункция выполнена у 14 больных, из них у
4 повторена до 5 раз. Е. Ekuligowska
a
W.
Olsen
(1985), R.
Frost
et
al.
(1986) использовали для пункции иглу Хиба,
которую проводили через стенку желудка
в полость кисты с оставлением в ней
тонкого дренажа. Крылов П.Л. (1987), Шалимов
А.А. п соавт. (1986) первые в отечественной
литературе сообщили о санации кист при
помощи пункции под контролем УЗИ.
Гальперин Э.И. и соавт. (1989) произвели
под контролем УЗИ чрескожную пункцию
и санацию кист у 12 больных; из них у 8
осуществлено дренирование. Только в
од­ном случае пункция кисты оказалась
неэффективной.

Григорьев
Н. и соавт. (1990) применили пункцию
панкреатических псевдокист в 76 случаях.
Кисты локализовались в головке — у 24,
в теле — у
37,
в хвосте — у 15 больных. Лечение выполнялось
при помощи одно-или многократной пункции
с аспирацией содержимого под контролем
ультразвука. При диаметре кисты до 5 см
выздоровление наступило и 83%, при диаметре
кисты до 10 см — в 61%, более 10 см — только
в 11% случаев. Постоянное дренирование
кисты было выполнено у 15 больных, из них
у 13 наступило излечение.

Место
пункционных вмешательств в комплексе
лечения больных еще не определено и
требует накопления материала. Высказываются
мнения о возможности использования
пункционной санации как альтернативы
хирургическому лечению (Шкроб О.С. и
соавт., 1998; Лобаков А.И. и со-авт., 1998;
Pickleman
V.
et
al.,
1987), но вместе с тем делаются заключения
о сомнительной эффективности проводимых
мероприятий (Данилов М.В. и соавт., 1996).
Так, например, приводятся данные о
результативности по­добной санации
лишь у трети больных с гнойными
осложнениями пан-креонекроза, что
позволяет рассматривать щадящую санацию
лишь как этап лечения. По другим данным,
пункционное дренирование жидкост­ных
образований на фоне панкреонекроза
помогает избежать хирургиче­ского
вмешательства у 32-69% пациентов (Hancke
S.
et
al.,
1976; VanSon-nenberg
E.
et
al.,
1985). Особое внимание при этом уделяется
отбору боль­ных, у которых можно
считать применение пункционной санации
перспективным. Прежде всего, это пациенты
со сформированными дос­таточно
однородными однокамерными жидкостными
включениями на фоне панкреонекроза
(Rotman
N. et
al.,
1992). Однако немногочислен­ность
наблюдений не позволяет сегодня говорить
о ценности щадящего лечения при гнойных
осложнениях острого панкреатита для
клинической практики (Гальперин Э.И. и
соавт., 1990; Затевахин И.И. и соавт., 1996).

Сегодня
в литературе широко обсуждаются вопросы
еще одной разно­видности щадящей
санации гнойников на фоне панкреонекроза.
При благоприятных анатомических
соотношениях (интимной связи образо­вания
с желудком и двенадцатиперстной кишкой)
используется дрениро­вание жидкостных
образований под гастроскопическим
контролем. У многих хирургов (Ермолов
А.С, 2001; Данилов М.В. и соавт., 2000) вызывает
сомнение возможность излечения обширных
флегмон забрюшинного пространства при
помощи закрытого дренирования.

Таким
образом, из приведенного материала
следует, что стройной сис­темы
хирургических мероприятий, позволяющей
улучшить результаты лечения, нет, и ее
разработка для широкой клинической
практики являет ся реальной необходимостью.

Источник

Этиология

В настоящее время острый панкреатит составляет от 10 до 25% от общего числа больных хирургического профиля и занимает третье место в структуре острых хирургических заболеваний после острого аппендицита и острого холецистита. При этом отмечается постоянный рост деструктивных форм заболевания, которые составляют 20-44% среди больных острым панкреатитом.

Несмотря на применение в лечении острого деструктивного панкреатита современных детоксикационных технологий, разработку новых методов хирургических вмешательств, совершенствование медикаментозной терапии, летальность, как в России, так и за рубежом остается неизменно высокой, достигая 20% при стерильном панкреонекрозе, а при инфицированных формах ОДП  60-80%, что обуславливает высокую актуальность поиска новых лечебных подходов.

Читайте также:  Хронический панкреатит по течению

В странах бывшего СНГ основной причиной острого панкреатита является алкогольно-алиментарная, около 55%. В западных же странах основное количество панкреатитов имеют билиарную этиологию и составляют около 40-50%, а панкреатит алкогольной этиологии занимает только второе место (20%).

В остальном же панкреатиты другой этиологии (травматической, в том числе операционной или после ЭРХПГ, аутоиммунные процессы, сосудистая недостаточность, васкулиты, лекарственные препараты, инфекционные заболевания аллергические факторы), дисгормональные процессы, опухоли гепатопанкреатодуоденальной области) встречаются примерно с одинаковой частотой.

Патогенез

В независимости от этиологических факторов повреждения поджелудочной железы, главенствующая роль в патогенезе острого панкреатита, в современной концепции его развития, отдается процессу аутолиза — процесса, лежащего в основе ферментативной теории развития острого панкреатита.

Ферментная теория патогенеза острого панкреатита, согласно которой все морфологические, функциональные и клинические проявления болезни объясняются патологическим местным и общим воздействием ферментов поджелудочной железы.

Острый деструктивный панкреатит имеет фазовое течение заболевания с двумя пиками летальности — ранней и поздней. После ранней фазы, обычно продолжающейся в течение первых двух недель, следует вторая — поздняя, которая может затягиваться на период от недель до месяцев.

Ранняя фаза, в свою очередь, подразделяется на два периода:

  • Первая неделя заболевания. В этот период происходит формирование панкреонекроза различного объёма и развитие эндотоксикоза. Максимальный срок формирования некроза в поджелудочной железе составляет трое суток, после этого срока он в дальнейшем не прогрессирует
  • Вторая неделя заболевания характеризуется реакцией организма на сформировавшиеся очаги некроза (как в поджелудочной железе, так и в парапанкреатической клетчатке). Клинической формой данной фазы является перипанкреатический инфильтрат.

Поздняя фаза (фаза секвестрации) начинается с 3-й недели заболевания, может длиться несколько месяцев. Секвестры в поджелудочной железе и в забрюшинной клетчатке обычно начинают формироваться с 14-х суток от начала заболевания.

Возможны два варианта течения этой фазы:

  • асептическая секвестрация — стерильный панкреонекроз, характеризуется образованием постнекротических кист поджелудочной железы;
  • септическая секвестрация — инфицирование некроза поджелудочной железы и парапанкреатической клетчатки с дальнейшим развитием гнойных осложнений.

Помимо фазового течения острого деструктивного панкреатита, можно выделить несколько компонентов в его клинической картине.

Ферментативный перитонит

Ферментативный перитонит наблюдается у 15% больных с острым панкреатитом и у 30-70% пациентов с деструктивными его формами. При развитии гнойно-септических осложнений сопровождается летальностью до 80-95%.

Начинается с первых часов ОДП, скорость экссудации пропорциональна тяжести заболевания, максимальная экссудация приходится на 2-е сутки, и рассасывается к 4-5 суткам. Санация и дренирование брюшной полости, позволяют полностью контролировать этот компонент.

Выраженность ферментативного панкреатита зависит от степени деструкции поджелудочной железы. При отечной форме вначале экссудат определяется в сальниковой сумке, при прогрессировании деструкции в поджелудочной железе он распространяется на все отделы брюшной полости. Экссудат может иметь серозный, серозно-геморрагический или геморрагический характер, а при холецистопанкреатите он часто содержит желчные пигменты.

Количество экссудата в брюшной полости и активность ферментов (трипсина, химотрипсина, липаз) максимальны в первые двое суток от начала болезни, а затем снижаются к 4-5 дню. В дальнейшем выпот, особенно при отечной форме острого панкреатита, может рассасываться.

Ферментативный перитонит развивается двухфазно. Вначале жидкость скапливается в сальниковой сумке, откуда она попадает в брюшную полость, вызывает выраженный серозно-фибринозный перитонит, часто с рассеянными очагами жирового некроза. Микроскопически отмечаются дистрофические и некробиотические изменения в мезотелии, слущивание его, межклеточный отек, гемоциркуляторные расстройства, выпадение фибрина, стеатонекрозы пред и забрюшинной клетчатки, сальника, связок и умеренная перифокальная лейкоцитарная инфильтрация. Основным морфологическим субстратом ферментативного перитонита являются перитонеальный экссудат, отек и гиперемия брюшины, субсерозные кровоизлияния, выпадение фибрина, очаги жирового некроза с перифокальной лейкоцитарной инфильтрацией.

Необходимость ранней эвакуации токсического экссудата из брюшной полости в современной литературе не находит противников. Однако исследования последних лет все чаще констатируют возможность отказа от лапароскопической санации брюшной полости и выполнения эвакуации токсического экссудата посредством дренирования брюшной полости под УЗ-контролем. В настоящее время в большинстве хирургических клиник данная задача решается использованием эндовидеохирургической методики, что признано «золотым стандартом». Однако, несмотря на миниинвазивность метода, лапароскопическое вмешательство вследствие необходимости наложения пневмоперитонеума, проведение наркоза может иметь свои осложнения.

С другой стороны, дренирование под УЗ-контролем имеет свои ограничения, а главное не решает дифференциально-диагностической задачи, что позволяет сделать лапароскопия. Учитывая все вышесказанное, роль дренирующих операций под УЗ контролем в лечении острого панкреатита требует дополнительных крупных исследований для определения точных сформированных показаний, к этому минимально инвазивному, и сопоставимому по своей эффективности методу лечения ферментативного панкреатита.

Панкреонекроз

Панкреонекроз — максимальный срок его формирования составляет трое суток, после этого срока он в дальнейшем не прогрессирует. И в свою очередь при своевременно начатом лечении имеет высокую терапевтическую управляемость.

В первой фазе течения острого деструктивного панкреатита, основным лечением является консервативная терапия, а хирургическое лечение показано пациентам с осложнениями хирургического профиля (деструктивный холецистит, желудочно-кишечное кровотечение, острая кишечная непроходимость и др.). Предпочтение должно отдаваться малоинвазивным методикам.

К настоящему моменту отсутствует медикаментозное лечение ОП с доказанной эффективностью. Вот далеко не полный перечень лекарств, весьма популярный у российских врачей, которые не эффективны при лечении ОП: атропин, ингибиторы протеаз (апротинин, гордокс, контрикал), антисекреторные препараты, октреотид (синтетический аналог соматостатина), противовоспалительные препараты, глюкокортикоиды, антиоксиданты и т.п.

Основные компоненты консервативной терапии с точки зрения доказательной медицины включают:

Инфузионная терапия. Адекватная инфузионная терапия является единственным методом лечения ОП, с которым связано снижение смертности в крупных исследованиях в течение последнего десятилетия. Инфузия, начатая в первые 24 часа заболевания, по мнению экспертов способна предотвратить повреждение поджелудочной железы за счет поддержания в ней минимально-достаточной микроциркуляции.

Минимальный оптимальный объем инфузии составляет 40 мл/кг массы тела и может достигать 4-6 л за первые сутки. Главными целями инфузионной терапии являются восполнение дефицита жидкости, потерянной с рвотными массами и депонированной в петлях кишечника, поддержание среднего АД на уровне 70-80 мм рт. ст., ЧСС<120 в минуту, темпа диуреза 0,5-1,0 мл/кг/ч, не допуская при этом снижения уровня Ht<35%. При этом объем инфузионной терапии должен соотносится с сопутствующей патологией, в том числе сердечно-сосудистой, и должен регулироваться индивидуально.

Анальгезия. Адекватная анальгезия — несомненно один из важнейших компонентов в лечении острого деструктивного панкреатита. Однако в настоящее время отсутствуют серьезные рандомизированные исследования, сравнивающие эффективность разных видов анальгетиков при ОП. При этом в исследованиях на небольших группах пациентов предпочтение отдается НПВС по сравнению с наркотическими анальгетиками, которые при сопоставимом эффекте имеют большее количество осложнений и большую стоимость. Высокий интерес и большие перспективы представляет грудная эпидуральная аналгезия (ГЭА) при ОДП.

Согласно самому большому в России проспективному исследованию, включающему 220 человек опубликованному в 2015 г., в исследование включались больные с ОП, которым ГЭА была выполнена в первые 48 часов от начала заболевания. В результате исследования авторы сделали выводы о том, что применение на ранних сроках заболевания комплексной интенсивной терапии с продленной эпидуральной блокадой в качестве компонента приводило к уменьшению частоты жизнеугрожающих осложнений и летальности.

Читайте также:  Панкреатит в чем опасность

При этом остаются нерешенными следующие вопросы — где, в какие сроки от начала заболевания должен быть установлен эпидуральный катетер? Как долго он должен находиться в эпидуральном пространстве? Какой уровень блока требуется? Какой тип анестетиков следует использовать? Проводимое в настоящее время первое рандомизированное проспективное исследование EPIPAN (Epidural Analgesia for Pancreatitis), во Французском университете Clermont Ferrand с 2014 года может помочь определить роль ГЭА в лечении острого деструктивного панкреатита.

Неопределенной остается роль и такого простого метода обезболивания как выполнение различных новокаиновых блокад (круглой связки печени, ретропанкреатической клетчатки). Распространенный и активно изучаемый метод аналгезии в отечественной хирургии 70-80 г.г. XX в., имеющий высокую эффективность, простоту выполнения, а при использовании современных методов навигации, таких как УЗ-контроль, и минимальное число осложнений так же требует углубленного изучения для определения его роли в лечении ранней фазы острого панкреатита. Особенно перспективным представляется сочетания новокаиновых блокад в сочетании с различными медикаментозными агентами, для местного воздействия на поджелудочную железу и парапанкреатическую клетчатку.

Антибиотикотерапия и антибиотикопрофилактика. Согласно метаанализу 14 рандомизированных клинических исследований, назначение антибиотиков с профилактической целью не показано. Назначение антибактериальной терапии может быть рекомендовано при клиническом подозрении на инфицирование панкреонекроза, а также при явлениях внепанкреатической инфекции (холангит, катетер-инфекции, бактериемия, инфекции мочевыводящих путей, пневмонии).

Препаратами выбора служат антибиотики, имеющие высокую биодоступность в ткани поджелудочной железы, к ним относятся: цефалоспорины III-IV поколений или фторхинолоны II—III поколений в сочетании с метронидазолом.

С другой стороны в 2015 г. G. Rada и J. Pena провели исследование, в которое вошли 18 систематических обзоров, включающих 19 проспективных рандомизированных исследований, с 1975 г. по 2015 г. По заключению исследователей назначение антибиотиков с профилактической целью может сократить смертность и продолжительность нахождения в стационаре.

Таким образом, вопрос применения антибактериальных препаратов, в I фазу ОДП остается дискутабельным. А тот факт, что на сегодняшний день ведущим механизмом влияющим на исходы острого деструктивного панкреатита являются инфекционные осложнения, развитие которых обуславливает второй, наибольший, пик летальности в течении острого деструктивного панкреатита, делает профилактику инфекционных осложнений одним из ведущих вопросов неотложной панкреатологии.

Питание. Основанием для применения энтерального питания (ЭП) настолько рано, насколько возможно, послужили исследования роли ЖКТ в развитии местных и системных осложнений ОП. Избыточная колонизация ЖКТ, нарушение барьерной функции кишечника могут быть причинами развития инфекционных осложнений, а высвобождение эндотоксинов может поддерживать продукцию медиаторов воспаления и прогрессирование органной недостаточности.

Опубликованный в 2004 г. метаанализ 6 рандомизированных и контролируемых исследований установил, что на фоне применения ЭП, вводимого в назоинтестинальный зонд, снижается общее число инфекционных осложнений, частота хирургических вмешательств и длительность госпитализации. Во многих работах так же отмечается снижение финансовых затрат при использовании ЭП.

В систематическом обзоре M. Petrov et al. 2009 проанализировано 11 исследований, и обнаружено, что раннее начало ЭП (в течение 48 ч после поступления) более эффективно, чем парэнтеральное питание и отсроченное назначение ЭП. Однако исследования, освещающие сравнение и возможность применение раннего ЭП через назогастральный зонд, практически отсутствуют. А оптимальный состав энтерального питания, его объем и режимы введения остаются нерешенными вопросами.

Инфильтративный парапанкреатит

Острый инфильтративный парапанкреатит является наиболее тяжелым компонентом острого деструктивного панкреатита и представляет собой патологический процесс, охватывающий забрюшинную парапанкреатическую клетчатку. Поражение парапанкреатической клетчатки является компонентом местного патологического процесса при тяжёлых формах острого деструктивного панкреатита.

Острый парапанкреатит встречается в двух основных клинических формах — ферментативный парапанкреатит и при присоединении инфекционных осложнений гнойно-некротический парапанкреатит. Ранняя летальность при деструктивных формах панкреатита, даже при удачной терапии «обрыва» обусловлена не купированным парапанкреатитом, и связана с объемом пораженной парапанкреатической клетчатки. Так как ферментативный парапанкреатит является самостоятельным источником эндогенной интоксикации, с плохим терапевтическим контролем.

Трудности консервативной терапии ферментативного парапанкреатита обусловлены лимфоартериовенозным блоком парапанкреатической клетчатки, за счет спазма и микротромбозов сосудов различного типа под действием факторов агрессии панкреатического секрета. Смертность во второй фазе течения острого деструктивного панкреатита связана гнойно-некротическими осложнениями и их объемом. В свою очередь объем этих изменений зависит от успешности терапевтического контроля и регресса ферментативного парапанкреатита.

Несмотря на важнейшую роль парапанкреатита в течении острого деструктивного панкреатита, следует признать, что в современной панкреатологии патогенетические методы его лечения резко ограничены.

К методам лечения инфильтративного парапанкреатита и профилактики его гнойно-некротической эволюции следует отнести применение антибактериальных препаратов и раннее энтеральное питание. Так же перспективными направлениями в лечении этого компонента острого деструктивного панкреатита представляется:

Иммуннотропная терапия. Исследование иммунологии острого панкреатита находится на своей заре, но уже в настоящее время выявлено угнетение как клеточного, так и гуморального иммунитета в течении этого заболевания.

В самом начале острого панкреатита на стадии панкреатической колики может быть только временная стрессовая реакция в виде снижения клеточных факторов иммунитета. Гуморальных проявлений иммунной агрессии еще нет, антитела к ткани поджелудочной железы выявляются только у тех пациентов, которые ранее перенесли приступ острого панкреатита. На этом этапе целесообразно использовать препараты, приготовленные на основе пептидов, выделенных из тимуса, — тималина или тактивина.

Более эффективным иммунокорригирующих действием обладают синтетические аналоги естественных гормонов тимуса — тимоген и иммунофан. Препараты иммуномодуляторы и иммунокорректоры, такие как ронколейкин, усиливают иммунорезистентность, стимулируя пролиферативную активность клеток ПМЯЛ.

При развитии иммунодефицита на поздних стадиях острого панкреатита следует начинать с пассивной иммунотерапии применением нормальных иммуноглобулинов человека. Переливание гипериммунной плазмы без учета такого соответствия мало чем отличается от результатов переливания обычной свежезамороженной донорской плазмы, но при этом резко возрастает стоимость такой трансфузии.

В современных условиях развитие иммунотерапии острого панкреатита реализуется внутривенным введением препаратов иммуноглобулинов. Из этих препаратов наиболее эффективным оказался пентаглобин Biotest, который представляет собой препарат человеческих иммуноглобулинов, обогащенный IgM. Однако в современной литературе не существует исследований его эффективности в лечении ОДП и профилактической эффективности.

Локальное введение препаратов. Учитывая циркуляционную изолированность парапанкреатической клетчатки вследствие тромбоза микроциркуляторного русла и выраженного лимфостаза перспективным представляется непосредственное введение препаратов в зону парапанкреатита, а УЗ-навигация позволяет верифицировать попадание препарата в заданную зону и минимизировать осложнения.

К примеру, исследования антиферментных препаратов в экспериментальных моделях показывает их высокую антипротеазную активность, при этом применение этой группы препаратов в клинических испытаниях при внутривенном введении оказывается неэффективной, за счет быстрой инактивации и минимальной тканевой биодоступности. При анализе современных источников литературы отсутствуют исследования, оценивающие эффективность, безопасность, и обоснованность применения локальной медикаментозной терапии инфильтративного парапанкреатита.

При этом локальная медикаментозная терапия в сочетании с рациональной иммунотерапией представляется высоко перспективным методом лечения ОДП.

Куликов Д.В., Корольков А.Ю., Морозов В.П., Ваганов А.А.

2019 г.

Источник